因果者，世出世间圣人，平治天下，度脱众生之大权也。以若不提倡因果，则善无以劝，恶无以惩，唯大贤方能守分遵道，其他则孰不愿任心肆意，以取快于一生乎。
因果，是世间、出世间圣人，安定治理天下，度脱众生的大权。因为如果不提倡因果，那么劝人行善、惩人作恶就都没有了依据，唯有大贤人，才能够安守本分遵从道义，其他人有哪个不愿意放任自心，肆意妄为，来贪图一生的“快活”呢？
以既无前因后果，则一死永灭，尧桀同归于尽，又何必无绳自缚，拘拘然循礼守分，以致诸凡皆不自在乎。
因为既然没有了前因后果，那么人一死之后就会永灭，圣尧暴桀同样归于一死，那么又何必无绳自缚，因有所顾忌而遵循礼法并严守本分，以至于一切都不自在呢？
儒教经史中，因果事理，不胜其多。惜后儒不深体察，徒见佛经详说因果，遂欲与佛宗旨各别，反指佛说为妄。而不知其悖圣道而灭天理，丧治本而起乱机。疑误后人，埋没道体，皆由此言以基之也，可不哀哉。
儒教的经史典籍中，关于因果事理的记载，非常多。可惜后代儒生并没有深入的体察，只见到佛经中详细宣说因果，于是想要与佛法宗旨有所差别，反过来指斥佛所说是虚妄。却不懂得，正是他们在违悖圣道而灭绝天理，丧失了治理天下的根本，从而为天下大乱制造了机会。疑误后学之人，埋没道体，都是基于这些言论（儒家说因果之说为虚妄）所致，能不悲哀吗？
有清以来，博学多闻者，江慎修先生为第一，次则纪文达公，又其次则袁氏子才。江乃穷理尽性之隐君子，虽未研究佛学，其于佛法亦不辟驳。而且深信因果报应，故于护生杀生各报，悉记录之，以期启善念而息杀机，可以知其居心矣。
清朝以来，博学多闻的人，江慎修先生最为第一，其次就是纪晓岚先生，再其次就是袁枚。江慎修是穷理尽性的隐士君子，虽然没有研究过佛学，但他对于佛法也不辟驳。而且他深信因果报应，因此对于护生杀生的各种报应，全都记录下来，以此期望启发大众的善念而止息杀机，由此可知他的存心了。
袁子才，初则辟佛，及中年以后，阅历日深，遂于佛法生真信心。但以狂妄自大，懒惰懈怠，不肯亲近高人，息心研究。虽于佛法感应事迹，悉皆记录，其所论说，难悉恰当。
袁枚，最初则辟佛，到了中年以后，阅历一天天加深，于是对于佛法生起真信心。但因为他狂妄自大，懒惰懈怠，不肯亲近高僧大德，息心研究。虽然对于佛法的感应事迹，全都记录下来，但是他的所论所说，都很难恰当无误。
纪文达公，自幼至老，笃信因果。凡所见闻因果事迹，悉为记录，叙述详明，文笔顺畅。由其绝未研究佛法，每欲畅谈深理，或致有乖实义。
纪晓岚先生，自幼年到老年，深信因果。凡是他所见闻的因果事迹，全都记录下来，叙述得很详细明了，文笔顺畅。由于他从来没有研究过佛法，所以每当想要畅谈更深的道理时，导致乖违佛法实义的情况时有发生。
佛言，世智辩聪，难以入道。以江，纪，袁三公之博达，尚不知佛法即自己心法，专精研究而亲证之，岂不大可惜哉。
佛说：世智辩聪，难以入道。以江慎修、纪晓岚、袁枚三位先生的博学通达，尚且还不知道佛法就是自己的心法，须要专门精深地研究而亲身证得，岂不是太可惜了吗？
使彼稍分余暇，略为研究，能不大发菩提心，专精致力，宏扬大法，以期自他同出苦轮，同成觉道。又何至唯以记录因果事迹，仅为世人开一向善之路而已。
假使他们稍稍拿出一点闲暇时间，大致研究一下佛法，能不大发菩提心，专精致力，宏扬大法，以期自他同出苦轮，同成觉道吗？又何至于只以记录因果事迹，而仅仅为世人开一条向善之路而已呢？
然只此记录，殊有大益。以故陈荻洲居士，于阅微草堂笔记，摘录百篇，拟排印以普遍流通，以为世之不知因果者作一殷鉴。
不过仅就这些记录来说，确实有很大的利益。所以陈荻洲居士，在纪晓岚的《阅微草堂笔记》中，摘录了一百篇，打算排印，普遍流通，为世间不知道因果道理的人作一个借鉴。
夫因果者，犹形声与影响耳。未有有形而无影，有声而无响者。故书曰，惠迪吉，从逆凶，惟影响。彼高谈阔论，谓因果为虚幻者，何异执母决不能生子，子决非母所生乎。世有此人，人必目为痴癫。
因果，犹如身形与身影、声音与回响。没有有身形而没有身影，有声音而没有回响的事情。所以《尚书》中说：“顺从天理，就吉祥；违逆天理，就凶险，如同身的影子，声的回响。”那些高谈阔论，认为因果是虚幻的人，与认为母亲决不能生儿子，儿子决不是母亲所生的说法有什么不同呢！世界上有这种人，人们必定认为他是痴癫。
独怪儒者读圣贤书，不以圣贤言论为准，不以古今事实为准，而以己之偏执谬见为准。一人倡之，众人和之，盲引盲众，相牵入火。
只是奇怪儒学人读圣贤书，不以圣贤的言论作为准则，不以古今的事实作为准则，而以自己的偏执谬见作为准则。一人提倡，众人附和，一盲引众盲，相牵入火坑。
故致世道人心，日趋日下，以致废经废伦，废孝免耻，争城争地，互相残杀。而犹嚣嚣自得，谓为吾务归还大道，不效彼从前迂腐辈，处处拘执束缚，令人一生不能随意所行，各得自在也。今而后吾辈同享自由之幸福，意之所至，皆可为之。世何幸而得吾辈之改革，人何幸而为吾辈之侪侣乎。若此邪说，皆彼排斥因果者所酿成。
所以导致世道人心，一天不如一天，以至于废儒经、废伦理、废孝道、无羞耻，争城夺地，互相残杀。还骄傲自得，说什么“我们这是要回归到自由大道，不效仿从前那些迂腐之辈，处处搞得谨慎束缚，令人一生不能随意做自己想做的事，各得自在。从今往后，我们大家同享自由的幸福，想怎么做，就怎么做。世界多么幸运得到了我们的改革，世人又是多么幸运做了我们的同伴啊。”像这些邪说，都是那些排斥因果的人所酿成的。
使因果之理，家喻户晓，父母以是教子女，师长以是训生徒，谁肯灭理乱伦，现丑态于明镜之前乎。
假使因果的道理，家喻户晓，父母用因果来教导子女，老师用因果来教育学生，谁肯灭天理、乱伦常，在明镜之前现出丑态呢？
唯其世之大儒，尝驳斥之，小儒即深知其非，亦只可人云亦云，以避众口讥刺。学宫既如是，家庭更莫由谈及。
只是由于因果、报应曾经被世间的大儒驳斥过，所以小儒即使深知他们说的不对，也只能人云亦云，来躲避众口的讥嘲讽刺。学校既然如此，家庭中就更不用谈了。
竟至一班新学派，完全弃人伦，灭天理，欲与禽兽了无所异。此其祸不归之破斥因果者，则将谁归乎。
竟然使一班新学派，完全丢弃人伦，灭绝天理，想要与禽兽一样完全没有差别。这种祸患不归咎到破斥因果者的头上，又将归到谁的头上呢？
善哉，周安士先生之言曰，人人知因果，大治之道也。人人不知因果，大乱之道也。吾尝悯世之乱，无力挽救，因陈居士之请，遂略叙其利害之源本云尔。
说得好啊，周安士先生说：“人人知因果，是天下大治之道。人人不知因果，是天下大乱之道”。我曾经怜悯世间的混乱，无力挽救，于是这次就陈荻洲居士邀请作序的机会，大略叙述了因果的利害关系和动乱的源本。