阅来书，知先生是大有心人，惜于光序，未能详阅，故于无可疑而生疑。又援普陀为例，亦是不可为例之例。
阅读来信，知道先生是个很有心的人，可惜对于我的序文，没能详细阅读，所以在不该有疑问的地方生出了疑问。又援引普陀山来举例，这也是不能作为例子来引用的例子。
普陀之地，虽非天竺之南海，观音，固是一观音。前人皆取华严善财南参以发挥，光何得立异以为不可乎。
普陀山这个地方，虽然不是印度的南海，观世音菩萨，却肯定还是同一尊观世音菩萨。前人都取《华严经》中善财童子向南参访观世音菩萨来加以发挥，我怎么能标新立异而认为不可以呢？
若如阁下所说，随在何处有观音庙，凡非其地之事迹，均不可引矣。菩萨住处品，先说四方，次说四维，则西南方，不可以震旦之西南为据。
如果如阁下所说，那么不论在什么地方有观音庙，凡不是这个地方的事迹，就都不可以引用了。《华严经·菩萨住处品》，先说东、南、西、北四方，其次说东北、东南、西南和西北四维，那么西南方（经中所说的光明山），就不可以中国的西南（峨眉山）作为依据。
现有菩萨，名曰贤胜，何可以贤胜为普贤乎。不知普贤之德，随处皆可为道场，固不在经有明文与否。若硬讹引，反成诬经。此非启人正信，乃启人邪见，由兹疑经疑圣也。
《华严经·菩萨住处品》中说“现有菩萨，名曰贤胜”，又怎么可以将贤胜菩萨，认作是普贤菩萨呢？殊不知，以普贤菩萨的大威德，随处都可以作道场，肯定不在于经中是否有明文指明（何处是普贤菩萨的道场）。如果是硬要讹引（错把《华严经》中的“光明山”讹作我国的峨眉山；错把《华严经》中的“贤胜菩萨”讹作普贤菩萨），反而成了诬蔑佛经。这不是开启他人的正信，而是开启他人的邪见，由此而怀疑佛经，怀疑圣人（释迦牟尼佛）啊！
祈息心详阅原序，则群疑自释。若谓不然，则随阁下作何议论，光不过问。光老矣，目力精神，均已不给，已于去冬十一月，联登新，申，半月刊各报，拒绝一切信札差事。此后祈勿来信，来决不复。
请专心详细阅读原书序文，那么一切疑问就自然消散了。如果认为不对，那么随任阁下作什么议论，我不过问。我老了，视力精神，都已经不足，已经在去年冬天十一月份，联合在《时事新报》、《申报》、《佛学半月刊》等各种报纸上刊登启事，拒绝一切信件差事。此后请不要来信，来了也绝不回信。