接成都令内竹虚书，备悉利生深心，不胜感佩。至谓印光真能以佛知见为知见，光何人斯，敢当此过誉乎。不过直心直口，说我所见而已。若或当不当，一任阅者判断，光决不计乎此也。
接到您在成都的妻子竹虚的信，完全知道她利益众生的深心，非常感动敬佩。至于说印光真能以佛的知见为知见，我是什么人呢？敢担当这种过分的赞誉吗？只不过是直心直口，说出我的所见而已。至于恰不恰当，任由阅读的人来判断，我绝对不计较这些。
从前诸祖宏法，均按时机，导利后学。不得谓为偏执。须谅当时苦心。唯心净土，自性弥陀，语本无病。病在学人不解圆义，死执一边，便同徐六担板耳。
以前的许多祖师宏法，都是根据因缘时节和众生根机，来开导利益后学。不能说是偏执。必须体谅祖师当时的苦心。“唯心净土，自性弥陀”，这句话本来无病。病在学习的人不解圆义，死执一边，便同徐六担板（注1）了。
宗家未得之人，只执唯心净土，自性弥陀。谓净土弥陀，皆非实有。此种人本不知宗，何况净土。
禅宗未得法的人，只执唯心净土，自性弥陀。说净土弥陀，都不是实有。这种人本来就不懂禅宗，何况是净土宗。
净土诸古德所说之唯心净土，自性弥陀。乃谓西方净土，不出唯心。阿弥陀佛，不出自性。性相，理事，因果，悉于此中圆彰。阁下病其偏执，不能普摄。谓学者根钝，难以领会则可。谓古德此语有病，则不可。
净土宗许多古大德所说的唯心净土，自性弥陀。乃是说西方净土，不出唯心。阿弥陀佛，不出自性。性相，理事，因果，都在这里圆满地得以彰显。你错误地认为古大德所说偏执，不能普摄上中下根。说学习的人根钝，难以领会，那还尚可。说古大德这句话有病，则不可。
生则决定生，去则实不去，与生则实不生，去则决定去。均理事并明之法言，何必过为计虑。不过今人多是事理俱未了解，则宁可按事说，不宜按理说。免致误会，以成豁达空耳。
“生则决定生，去则实不去”，和“生则实不生，去则决定去”。都是理事并明的法语，何必在此处想得太多。不过现在的人大多是事相和理体都没有了解，那么就宁可按事相来说，不宜按理体来说。免得误会，以致成了豁达空（即断灭空，拨无因果）。
光惭愧之极，理性亦未大明。若学鹦鹉学人语，亦非全不会说。唯自既不以通家自居，彼亦不以不通为嫌，即不妨以不通告之。故不主张说理性与玄妙也。
我惭愧之极，还没有大大地明了理性。如果学鹦鹉学人说话，也不是完全不会说。只是自己既然不以通家自居，他人也不嫌弃我的不通，那么就不妨以不通的话来告知。所以不主张说理性和玄妙。
阁下妙年入道，学识渊博，利生心切。但以未深体随机施教，因时制宜之道。遂致谓古德为谬，此亦是涵养未到之征兆。
你少壮之年入道，学识渊博，利益众生的心切。但因为还没深切体会到随机施教，因时制宜的道理和方法。所以导致说古大德的说法为荒谬，这也是涵养尚未到家的表现。
至于佛菩萨之行愿，一摄一切。后人之发挥，各从所见，何得以此短古德。若执此义以行，即释迦本师，弥陀世尊，亦各难免。
至于佛菩萨的行愿，用一统摄一切。后人的发挥，各自跟从自己所见，怎么能以此来批评古大德。如果执着后人自己的发挥来做，那么就算是释迦本师，弥陀世尊，也难免于被批评。
光之先入关，实恐误人，非欲自利。愿平其心，和其气，真实行去，则自可为当世导师。否则恐温光熹之是非，与王耕心不同，而温光熹之自负，与王耕心无异也。以阁下道人，光亦道人，故直言无隐。
我之所以先入关，实在是恐怕误人，并不是要自利。但愿你平其心，和其气，真实地去做，那么自然能够成为当世的导师。否则恐怕温光熹的是非，与王耕心不同，而温光熹的自负，却与王耕心没有两样。因为你是道中人，我也是道中人，所以不加隐藏地直接说出来（注2）。